酒是雅俗之物。 它之所以优雅，是因为中华几千年的文明与酒有着不解之缘。 从某种程度上说，一部中华文明史就是一部酒文化发展、发展、演变的历史。 之所以说俗，是因为它具有普遍性。 古往今来，无论达官贵人、帝王侍臣、朝廷长老、诗人墨客，还是乡下人，下里坝人，都对酒有一定的了解。 他们或参与酒的发明和酿造，或参与酒的运输和销售，或畅饮畅饮，或或深或浅地参与酒文化。 参与者的普遍性和人性化，注定会成为一件大“俗”的事情。

酒文化真的很难下个定义，学术上的定义太枯燥晦涩了。 要么流入文字游戏，要么陷入乏味。 看似什么都解释清楚了，包括酒文化应该包含的内容，与酒有关的一切都包含在酒文化中，但实质上，好像什么都没说。 我们用排除的方法来界定“什么不是酒文化”，却没有触及什么是酒文化。

“酒文化”很难界定，一是因为酒是雅俗之物，与我们百姓的日常生活息息相关； 二是“文化”难以界定。 20世纪50年代，一些美国学者对“文化”的定义进行了研究。 在他们那个时代，学术界对文化的定义有一两百种。 而且他们发现，每一位学者在讨论“文化”时，对“文化”的定义都非常相似，但又各不相同。 学者们一直根据自己的课题和需要来定义“文化”。 因此，在文化研究领域，一直有非议，因为有很多假文化、伪文化、反文化的内容，借“文化”之名，宣扬自己的“文化”之道。

从本质上讲，按照一般的理解，文化就是“有文化”。 用更通俗的话说，就是自然的人化。 一堆石头，没法培养。 但如果人们对它进行雕刻、打磨或供奉，它就具有了文化内涵。 猿猴收集了一堆水果，然后将它们发酵成酒。 这不是文化。 但如果有人发现这种现象并记录下来，它就会具有文化内涵。

记得在当代哲学家、哲学史家张岱年先生主编的《中国文化概论》中，文化分为物质状态、制度、行为、心态四个层次。 这是一本高校教材，其分部在国内学术界影响很大。 或许四分法不是编书人独创的，但在很多文化著作中，都是按照这种思路划分的。

我们也不例外。 当然，这个划分确实足够简单明了，层次分明。 回到酒文化，如果要给个定义，大致是这样的：酒文化是与酒有关的文化事物，包括四个层次的内容：

酒作为物质——物质状态的文化层面，关注酒本身作为物质的存在；

酿造、运输、销售、饮用、健康卫生等方面的政策或行业自主权， 等形成规范——制度文化层，关注与酒相关的制度存在（包括正式制度和非正式制度）；

关于酒的酿造、运输、销售、饮酒、酒后相关行为——行为 文化层，关注与酒相关的人的行为；

关于酒的思想、观念、创作、思想、崇拜、信仰等——心态文化层，关注的是与人类精神文明相关的成就 酒。

这样的定义在几十年前是毋庸置疑的。 但是，随着现代科学技术的飞速发展，有必要进一步说明。 酿酒技术属于文化吗？

C.P. 斯诺（Charles Percy Snow，1905-1980），一位写了伟大小说的物理学家，写了一本书哀叹人文学科的衰落对技术的负面影响，引起了非常激烈的争论。 斯诺没有注意到的是，有时人文学科也试图侵犯科学的领地，当然结局不堪设想。 所以，当我们谈论葡萄酒文化时，最好避开科学和技术的东西。 那些化学符号、复杂的反应、专有名词等等，是简单文化无法涵盖的。 因此，谈酒文化，研究酒文化，科学技术并非高不可攀。 只是叙述者和研究者需要有很高的科学素养。

作者简介：郭旭，贵州省仁怀市茅台镇人，贵州商学院副教授、博士，毕业于江南大学，长期从事葡萄酒产业发展研究 和酒文化写作。